La
Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione con la sentenza 21 gennaio 2011,n. 6537 ha accolto il ricorso dei familiari di un automobilista rimasto ucciso
in un incidente stradale dopo essere andato a sbattere contro un guard rail, la
cui lamiera era penetrata all’interno dell’abitacolo e aveva trapassato l’uomo.
Per
principio generale la responsabilità da cosa in custodia presuppone che il
soggetto al quale la si imputi sia in grado di esplicare riguardo alla cosa
stessa un potere di sorveglianza, di modificarne lo stato e di escludere che
altri vi apporti modifiche.
Tale
è la situazione in cui si trova l'ente proprietario della strada, in caso di
strade aperte al traffico, una volta accertato che il fatto dannoso si è
verificato a causa di una anomalia della strada stessa, potendosi liberare da
responsabilità per l’evento lesivo arrecato al fruitore della strada solo
dimostrando di non avere potuto far nulla per evitare il danno.
Secondo
il giudice “l'ente proprietario supera la presunzione di colpa quando la
situazione che provoca il danno si determina non come conseguenza di un
precedente difetto di diligenza nella sorveglianza della strada, ma in maniera
improvvisa, atteso che solo quest'ultima - al pari della eventuale colpa
esclusiva dello stesso danneggiato in ordine al verificarsi del fatto - integra
il caso fortuito previsto dall'art. 2051 c.c., quale scriminante della
responsabilità del custode”.
Secondo
l’orientamento tradizionale, sostenuto in passato dalla giurisprudenza, l’art.
2051 c.c. risultava applicabile anche alla Pubblica Amministrazione solo se il
bene demaniale, per le sue ridotte dimensioni, permetteva un efficace controllo
ed una costante vigilanza da parte dell’amministrazione medesima, in guisa da
impedire l’insorgenza di cause di pericolo per gli utenti.
L’impostazione
più recente, fatta propria anche nella presente sentenza, ha superato
l’interpretazione testé accennata, rilevando come la normativa in tema di
responsabilità da cose in custodia in capo all’ente pubblico non possa
escludersi nell’ipotesi di anomalia della strada o degli strumenti posti a
protezione su questa installati.
Nel
caso di specie, i giudici territoriali hanno errato ad escludere la
responsabilità ex art. 2051 c.c. in capo alla Pubblica Amministrazione, in
quanto trattavasi di danno inerente ad una anomalia di un sistema di protezione
della strada nei confronti del quale la medesima era in grado di esercitare il
proprio potere di sorveglianza e custodia, essendo edotta, fra l’altro, in
ordine alle possibili soluzioni per evitare il danno, in quanto a conoscenza
della tipologia di protezione installata e delle modalità di installazione
della stessa.
Nessun commento:
Posta un commento